성적 지향과 왜곡된 당사자성

오늘은 다른 사람의 성적 지향을 함부로 판단해서는 안된다는 주장에 어떤 문제가 있는지에 대해 다루어 보려고 한다. 이 글은 트위터의 여러 유저들이 보인 게이다(* 비언어적 요소를 통해 타인의 성적 지향, 특히 동성애를 추정하는 능력을 말한다)에 대한 반발 및 후각모형을 사용한 무성애의 정의의 구체화 시도에 대한 반발, 그리고 성적 지향의 증명의 필요성에 대한 반발을 계기로 작성되었다.

1. 성적 지향

개인의 성적 지향과 관련된 정보에는 크게 3가지가 있다.
A. 개인의 실제 성적 지향
B. 개인의 성적 지향에 대한 자기인식
C. 개인이 말하는 성적 지향

성적 지향(sexual orientation)이란 생물학적 특성으로서, 성별이나 젠더에 대한 이끌림의 패턴을 말한다. 성별(sex)은 생물학적으로 정의된 것을 말하며, 젠더(gender)는 사회적으로 정의된 것을 말한다.

자신의 성적 지향은 스스로 선택할 수 없다. 동시에, 성적 지향은 오랜 기간에 걸쳐 안정적으로 유지된다. 이는 곧 성적 지향이 하나의 특질(trait)임을 뜻한다. 특질이란 심리학 용어의 하나로서, 오랜 기간동안 안정적으로 유지되며 예측 가능한 개인의 속성을 말한다. 쉬운 예시로 성격을 들 수 있다. 사람의 성격 또한 시간에 걸쳐 다소 유동적이기도 하며, 또한 후천적 요소의 영향을 다소 받기도 한다. 성적 지향과 마찬가지로, 자신의 성격을 스스로 선택할 수는 없다.

성적 지향의 유동적/후천적 요소가 곧 성적 지향을 스스로 선택할 수 있음을 의미하지는 않는다. 성격을 생각하면 쉽다.

성적 지향을 스스로 선택할 수 없다는 말이 곧 성적 지향을 존중할 필요가 없음을 의미하지는 않는다. 이 역시 성격을 생각하면 쉽다.

개인의 성적 지향과 연관된 정보로 개인의 성적 지향 정체성(sexual identity)을 들 수 있다. 이 용어는 주로 [성적 정체성]으로 번역되나, 여기서는 [sexual identity]가 성별이나 젠더가 아닌 성적 지향에 대한 단어임을 분명히 하기 위해 성적 지향 정체성으로 표기한다. 성적 지향 정체성은 자신의 성적 지향에 대한 스스로의 인식을 말한다.

개인이 말하는 스스로의 성적 지향 또한 개인의 성적 지향과 연관된 정보이다. 개인의 실제 성격과 개인이 말하는 스스로의 성격이 반드시 같지는 않은 것처럼, 개인이 말하는 스스로의 성적 지향과 그의 실제 성적 지향이 반드시 같지는 않다. 이 둘은 일치할 수도, 비슷할 수도, 조금 다를 수도, 많이 다를 수도 있다. 예시로는, 디나이얼 게이의 경우나, 스스로를 게이라고 표현하는 바이섹슈얼, 내지는 설명이 귀찮아서 자신을 레즈비언이라고 표현하는 무성애자의 경우, 아직 [무성애]라는 단어를 접한 적이 없어서 자신을 이성애자라고 표현하는 경우 등을 생각해 볼 수 있다.

2. 판단, 추정의 문제

성적 지향을 성격에 빗대어 이해하는 것은 여러 면에서 편리하다. 그러나, 사람들이 [성적 지향의 판단 및 추정]을 대하는 방식은 [성격의 판단 및 추정]을 대하는 방식과 완전히 일치하지는 않는 것 같다.

예를 들어 누군가가 말하는 스스로의 성격과 그의 실제 성격이 다른 것 같을 때, 일반적으로 우리는 상대방이 일부러 거짓말을 하려는 의도를 가지고 있으리라고는 생각하지 않는다. 그러나, 누군가가 말하는 스스로의 성적 지향과 그의 실제 성적 지향이 다른 것 같을 때, 어떤 사람들은 상대방이 일부러 거짓말을 하려는 의도 등 무언가 나쁜 의도를 가지고 있으리라 짐작하고는 한다. 하지만 [실제 자신]과 [자신이 말하는 자신] 간의 불일치는 다양한 이유들로 인해 발생할 수 있는 현상이다. 아직 특정한 단어를 접한 적이 없어서일 수도 있고, 단순히 타인에게 설명하기가 귀찮아서일 수도 있는 것이다.

어떤 이들은 성적 지향의 추측은 사람이 할 수 없는 일이며 불가능하다고 하는데, 일상적 상황에서 이루어지는 추정은 애초에 정확해야 할 이유가 없다. 성격을 생각하면 쉽다. 사람들은 상대방의 성격을 자연스럽게 추정하며, 이는 정확할 수도 있고, 덜 정확할 수도 있다. 중요한 점은 이러한 추정들이 상대방을 의심하려는 의도에서 비롯되는 것이 아니라 자연스럽게 일어나는 작업이라는 것이다.

어떤 이들은 성적 지향의 추측은 나쁜 일이며 폭력적이라고 한다. 스스로를 무성애자라고 밝히지 않은 무성애자를 무성애자라고 추정하는 것은, 정말로 폭력일까? 자신의 성적 지향을 스스로 선택할 수 없다는 것은 곧 그것이 RPG 캐릭터의 스탯과 비슷한 형태로 존재하며, 어떠한 방식으로든 추정이 가능하다는 것을 말한다. 물론 성적 지향의 추측은 나쁜 일이며 폭력적이라고 주장하는 이들은, 당연히 그것의 가능함과 폭력성 여부는 별개라고 할 터이나, 이들은 때로 자신의 오른손 중지에 끼워진 검은색 반지(* 착용자가 무성애자임을 나타내는 심볼 중의 하나이다)를 누군가가 보고서 자신이 무성애자이리라 추정해줄 것을 기대하기도 한다는 점에서 이들의 욕망은 모순된 것처럼 보인다. 이러한 점을 고려하면, “성적 지향의 추측은 나쁜 일이며 폭력적이다”라는 표현에는 생략된 표현이 있음을 알 수 있다. 풀어 쓰면 다음과 같다.

“성적 지향을 (내 주장과 다르게) 추측하는 것은 나쁜 일이며 폭력적이다.”

3. 기준, 배제, 증명의 문제

“성적 지향을 (내 주장과 다르게) 추측하는 것은 나쁜 일이며 폭력적이다.” 그런데, 그가 자신의 성적 지향에 대해 주장하는 바는 참이라고 할 수 있는가? 앞서 살펴보았듯이, 개인의 실제 성격과 개인이 말하는 스스로의 성격이 반드시 같지는 않은 것처럼, 개인이 말하는 스스로의 성적 지향과 그의 실제 성적 지향이 반드시 같지는 않다.

이와 관련해, 어떤 무성애자들은 “무성애라는 단어는 누구든지 차용할 수 있는 단어이다”라는 식의 말을 하고는 한다. 그러나 이는 사람들이 자신의 성적 지향 자체를 무성애로 바꿀 수 있음을 의미하지는 않는다. 무성애는 성적 지향의 하나로서 주장되고 있는데, 만약 이 주장이 참이라면, 다른 성적 지향들과 마찬가지로 자신의 성적 지향 자체를 무성애로 바꿀 수는 없다는 결론을 얻을 수 있다. 그러므로 “무성애라는 단어는 누구든지 차용할 수 있는 단어이다”라는 말을 하면서 마치 자신의 성적 지향 자체를 무성애로 바꿀 수 있는 양 말하는 것은, “무성애는 성적 지향의 하나이다”라는 주장을 부정하겠다는 것과 같다. 이는 무성애 혐오이며 무성애자의 권익에 해악이 된다.

그러나, 자신의 성적 지향을 무성애로 선택할 수는 없음을 받아들인다고 해서 자동적으로 무성애가 성적 지향의 하나임이 성립하지는 않는다. “무성애는 성적 지향의 하나이다”라는 주장이 참이 되기 위해서는 다른 성적 지향들과 구별되는 명확한 속성이 필요하다. 이는 사과가 과일의 한 종류로서 존재하기 위해서는 사과가 아닌 다른 과일이 존재해야 함과 같다. 이는 사회적으로 원만하게 받아들여지기 위해 요구되는 것도 아니고, 게이의 전략을 답습하는 것도 아니고, 그 자체의 존재를 위한 최소한의 조건이다.

이 문장은 어렵거나 난해한 문장이 아님에도, 어떤 이들은 이 즈음에서 “왜 성적 지향을 증명해야 하는가?”라는 반감을 가지곤 한다. 앞서 살펴본 “성적 지향의 추정은 폭력이다”의 경우에도 그렇듯이, 이 문장에는 여러 표현이 생략되어 있다. 크게 4가지 경우가 있다.

앞서 [스스로를 유성애자로 정체화한 무성애자]가 존재할 수 있음을 보였기 때문에, 이를 예시로 사용한다.

1) “성적 지향(이 존재함)을 왜 (남에게) 증명해야 하는가”라는 반감
이 반감은 비이성적이다. 무성애가 존재하기 위해 무성애가 아닌 것이 존재해야 한다는 사실이, [스스로를 유성애자로 정체화한 무성애자]가 다른 사람들에게 자신이 유성애자이거나 무성애자임을 증명해야 함을 의미하지는 않으며, 또한 다른 사람들이 그를 무성애자 혹은 유성애자로 받아들여야 하거나 그러지 않아야 함을 의미하지는 않는다.

2) “성적 지향(이 존재함)을 왜 (과학적으로) 증명해야 하는가”라는 반감
이 반감은 비윤리적이다. 무성애가 존재하기 위해서는 무성애가 아닌 것이 존재해야 하는데, 과학적 증명이란 곧 “무성애와 무성애가 아닌 것의 차이가 무엇인가”를 확인하는 작업이다. 이 작업을 불필요하다고 말하는 것은 무성애와 무성애가 아닌 것의 차이를 확인할 필요가 없다고 말하는 것과 같고, 나아가 무성애라는 성적 지향의 존재 여부를 확인할 필요가 없다고 말하는 것과 같다. 사과가 존재하기 위해서는 사과와 사과가 아닌 것의 차이가 존재해야 한다.

3) “(자신의) 성적 지향 (정체성)을 왜 (남에게) 증명해야 하는가”라는 반감
이 반감은 불필요하다. [스스로를 유성애자로 정체화한 무성애자]가 스스로를 유성애자라고 생각하고 있음을 굳이 알아내서 무얼 할 것이며, [스스로를 유성애자로 정체화한 무성애자]더러 스스로를 유성애자라고 생각하고 있음을 증명하라고 해서 무얼 할 것인가. 자기인식은 바뀔 수 있고, 모든 자기인식이 항상 정확할 수는 없다. 중요한 것은 그가 현재 [스스로를 유성애자로 정체화한 무성애자]라는 사실이다.

4) “(자신의) 성적 지향 (정체성)을 왜 (과학적으로) 증명해야 하는가”라는 반감
이 반감은 불필요하다. “무성애와 무성애가 아닌 것의 차이가 무엇인가”를 확인하는 작업은 사람들이 스스로의 성적 지향을 선택할 수 없다는 전제 하에서만 유효하다. [스스로를 유성애자로 정체화한 무성애자]가 자신을 무엇이라고 생각할지는 선택의 여지에 달린 문제이므로, 그것은 애초에 과학적 증명의 대상이 아니다.

무성애가 존재한다는 것은 무성애가 아닌 것 또한 존재함을 의미한다. 이는 곧 무성애에 대한 보다 구체적이고 명확한 정의, 현재 통용되는 ‘성적 끌림을 안 갖는 사람’보다 더 구체적이고, 가능하다면 어떤 사람이 ‘성적 끌림’을 갖는 정도를 객관적으로 수치화할 수 있을 정도의 구체적인 정의가 주어진다면, 그 정의를 사용하여 [스스로를 유성애자로 정체화한 무성애자]는 유성애자로 볼 수 없으며, 또한 [스스로를 무성애자로 정체화한 유성애자]는 무성애자로 볼 수 없다고 판단할 수 있다는 것과 같다. 또한 이러한 구체적 정의의 확보는, 무성애가 정말로 성적 지향의 하나이며 다른 성적 지향과 마찬가지로 스스로 선택할 수 없음을 보일 수 있는 하나의 강력한 도구가 된다.

유감스럽게도 어떤 무성애자들은 마치 무성애자로 정체화하고자 하는 이들을 배제하지 않는 것이 최우선 가치인 것처럼 행동한다. 이들은 “무성애라는 단어는 누구든지 차용할 수 있는 단어이다”라는 말을 오용해, [스스로를 무성애자로 정체화한 유성애자]를 무성애자로 볼 수 없다고 배제하는 것 또한 나쁜 일이자 폭력임을 암시한다. 그러나, “무성애라는 단어는 누구든지 차용할 수 있는 단어이다”라는 표현은 무성애가 처음 알려질 당시에 경험의 공유를 촉진하기 위해 전략적으로 사용되었던 구호의 하나일 뿐이다. 무성애자들이 자신의 성적 지향을 마치 자신이 정할 수 있는 무언가인 것처럼 말하다 보면, 무성애를 스스로 선택할 수 있는 무언가인 것처럼 여기는 이들이 늘어날 것이고, 나아가 그 개념 자체의 존재가 모호해지는 결과를 가져올 것이다. [스스로를 무성애자로 정체화한 유성애자]를 무성애자라고 인정한다면 [어떤 무성애자는 성적 끌림을 많이 겪을 수도 있다]라는 설명이 필요해질 것이고, 이러한 설명에는 [그러면 무성애와 유성애가 뭐가 다르냐]라는 질문이 뒤따를 수밖에 없는 것이다.

이는 멈춰야 한다. 당신의 성적 지향과 무관하게, 다음의 변화들이 가능하다.

1. 자신 및 타인의 성적 지향에 대한 모든 종류의 추정에는 아무런 도덕적/예의적 문제가 없다는 사실을 받아들이라.

2. 성적 지향의 당사자성이 곧 자신의 성적 지향을 스스로 선택할 권리를 의미하지는 않는다는 것을 받아들이라. 당신의 동의 여부에 무관하게 이것은 사실이다.

3. “성적 지향이 선택이라고 하더라도 존중받는건 마찬가지다”라는 식의 궤변을 그만두라. 첫째로 그 둘은 존중의 기제가 다르므로 마찬가지가 아니며, 둘째로 자신의 성적 지향은 스스로 선택할 수 없으므로 애초에 그런 가능성을 고려할 이유가 없다.

4. “성적 지향의 존재를 왜 과학적으로 증명해야 하는가”라는 식의 반감에는 심각한 윤리적 결함이 있다는 사실을 받아들이라.